quarta-feira, 2 de dezembro de 2015
Astor Wartchow - A Grande Contradição
Uma das contradições mais profundas no comportamento do eleitor e cidadão brasileiro diz respeito a sua preferência pela ação e presença do Estado combinada com o desprezo que tem pelos políticos.
Infantil e estupidamente, é como se ignorasse que os gestores do Estado (o Poder Executivo, especialmente) serão aqueles eleitos por ele.
Responsabilizamos o Estado por tudo. Diante de qualquer frustração pessoal e coletiva, corre-se diretamente ao Estado, aos seus gerentes e interlocutores, os políticos. Mas não são eles os objetos e alvos diários de nossa crítica e ojeriza? Qual é a novidade?
Só na cabeça de um cidadão ingênuo ou de um romântico ideólogo partidário poderia o Estado nos proporcionar algo útil sem que houvesse uma particular contrapartida fraudulenta. Afinal, o tamanho da corrupção corresponde ao tamanho do Estado.
Se mesmo em nações com elevado nível de consciência política e educação básica e superior, e que têm uma compreensão sobre a importância do serviço público e da ação do Estado, ocorrem atos de desvios e abusos, que diria em nossa pobre, miserável e inculta comunidade?
Evidentemente, as coisas não começaram ontem. Trata-se de uma má formação histórica. A contradição tem raízes coloniais e patrimonialistas. Em vários momentos da história os interesses e a onipresença da burocracia estatal e dos aparelhos político-partidários se confundem e confundiram com questões nacionais, perturbando nossa formação social.
Nos últimos anos, porém, a situação agravou-se haja vista a ascensão (ao poder) de uma visão intervencionista e estatizante absoluta.
Ou seja, nada é tão ruim que não possa piorar!
Infantil e estupidamente, é como se ignorasse que os gestores do Estado (o Poder Executivo, especialmente) serão aqueles eleitos por ele.
Responsabilizamos o Estado por tudo. Diante de qualquer frustração pessoal e coletiva, corre-se diretamente ao Estado, aos seus gerentes e interlocutores, os políticos. Mas não são eles os objetos e alvos diários de nossa crítica e ojeriza? Qual é a novidade?
Só na cabeça de um cidadão ingênuo ou de um romântico ideólogo partidário poderia o Estado nos proporcionar algo útil sem que houvesse uma particular contrapartida fraudulenta. Afinal, o tamanho da corrupção corresponde ao tamanho do Estado.
Se mesmo em nações com elevado nível de consciência política e educação básica e superior, e que têm uma compreensão sobre a importância do serviço público e da ação do Estado, ocorrem atos de desvios e abusos, que diria em nossa pobre, miserável e inculta comunidade?
Evidentemente, as coisas não começaram ontem. Trata-se de uma má formação histórica. A contradição tem raízes coloniais e patrimonialistas. Em vários momentos da história os interesses e a onipresença da burocracia estatal e dos aparelhos político-partidários se confundem e confundiram com questões nacionais, perturbando nossa formação social.
Nos últimos anos, porém, a situação agravou-se haja vista a ascensão (ao poder) de uma visão intervencionista e estatizante absoluta.
Ou seja, nada é tão ruim que não possa piorar!
Goldman Sachs diz que Brasil foi da "recessão para a depressão
Conhecida como A Grande Depressão, a crise de 1929 nos EUA abalou o mundo. Nos EUA, filas formavam-se nas ruas para recolher comida nos refeitórios públicos. Não havia nem o que comer - nem como comprar.
Em relatório divulgado nesta terça-feira, o banco de investimento americano Goldman Sachs traçou para o Brasil um cenário que ele mesmo qualificou como "sombrio", dada a profundidade e a rapidez da deterioração econômica do país.
"O ano que começou com uma recessão e a necessidade de ajustes, graças ao acúmulo de grandes desequilíbrios macroeconômicos, agora se transforma em uma franca depressão econômica", escreveu, logo no texto de abertura, Alberto Ramos, diretor do grupo de pesquisas econômicas para América Latina do Goldman Sachs.
Segundo o relatório, a depressão da economia está bem caracterizada pela forte retração do consumo interno. Seis dos últimos oito trimestres registraram forte contração da demanda e a tendência, projeta Ramos, é que essa retração ocorra não apenas no último trimestre deste ano, mas também entre pelo próximo ano.
O relatório, intitulado "Brasil: evoluindo de uma profunda recessão para uma depressão econômica", destaca que o resultado para o Produto Interno Bruto PIB) no terceiro trimestre "surpreendeu negativamente" e contribuiu para a piora das expectativas. O banco prevê queda de 3,6% para o PIB neste ano, acompanhada de contração de 6% na demanda interna. Para 2016, a estimativa é que o PIB sofra nova queda, de 2,3%.
Na avaliação de Ramos, a economia brasileira vai penar com uma conjunção de "fortes ventos contrários", vindo de todas as direções. A perspectiva, segundo o relatório, é que o brasileiro enfrente arrocho no crédito, inflação alta, deterioração do mercado de trabalho, aumento de tarifas públicas e de impostos, o que tende a elevar o endividamento das famílias. Paralelamente, a expectativa é de estabilidade no preço internacional das (commodities) matérias-primas e de fraca demanda externa, o que dificulta a retomada da economia doméstica via aumento das exportações e deve elevar o nível de estoques nas empresas - em especial nas indústrias.
Políbio Braga
Saiba o que é depressão econômica
Caso o Congresso ou o Judiciário não intervenha em tempo, cortando o passo do governo Dilma, PT, a projeção da Goldman Sachs sobre a chegada da depressão ao Brasil vai se confirmar.
Ainda não há depressão, mas recessão continuada pelo segundo ano.
Mas o caminho está dado.
A Wikipedia ensina que depressão econômica consiste num longo período caracterizado por numerosas falências de empresas, crescimento anormal do desemprego elevado, escassez de crédito, baixos níveis de produção e investimento, redução das transações comerciais, alta volatilidade do câmbio, com deflação ou hiperinflação e crise de confiança generalizada. A depressão é mais severa que a recessão, a qual é considerada como uma fase declinante normal do ciclo econômico.
Uma regra usual para se definir a depressão é a redução drástica (cerca de 10%) do PIB) ou uma prolongada recessão (três ou quatro anos).
Ainda não há depressão, mas recessão continuada pelo segundo ano.
Mas o caminho está dado.
A Wikipedia ensina que depressão econômica consiste num longo período caracterizado por numerosas falências de empresas, crescimento anormal do desemprego elevado, escassez de crédito, baixos níveis de produção e investimento, redução das transações comerciais, alta volatilidade do câmbio, com deflação ou hiperinflação e crise de confiança generalizada. A depressão é mais severa que a recessão, a qual é considerada como uma fase declinante normal do ciclo econômico.
Uma regra usual para se definir a depressão é a redução drástica (cerca de 10%) do PIB) ou uma prolongada recessão (três ou quatro anos).
Políbio Braga
Miguel Reale Jr: "Cunha escreve certo por linhas tortas"
Miguel Reale Jr comentou para O Antagonista a decisão de Eduardo Cunha de acolher seu pedido de impeachment:
“O Cunha desencadear o pedido de impeachment quando o PT se negou a apoiá-lo no Conselho de Ética deixa claro como ele escreve certo por linhas tortas.
O problema é que Cunha acolheu o pedido em parte, apenas com os fatos ocorridos em 2015, que são os vários decretos que Dilma contraiu sem passar pelo crivo da Câmara.
Precisa-se agora batalhar para que o pedido de impeachment seja acolhido integralmente, com a omissão dolosa de não responsabilizar os diretores da Petrobras e com as pedaladas de 2014”.
O Antagonista
Senadores completam o show de Dilma
Após aprovação pelos deputados, os senadores votaram também pelo reajuste da meta fiscal. Foram 46 votos a favor e 16 contra. A decisão significa que os crimes fiscais de Dilma Rousseff foram perdoados pelo Congresso.
O ano de 2015 se encerra com a nova meta de quase R$ 120 bilhões de déficit fiscal. Dilma está liberada para repetir tudo no próximo ano.
O Antagonista
PÁRIA EDUCADORA- Com pagamento atrasado, escolas devem suspender aulas do Pronatec
Desde julho, escolas de todo o país estão sem receber os recursos do programa e pretendem encerrar as aulas nesta sexta-feira (4).
PRÓPRIO DO HUMANO
PRÓPRIO DO HUMANO
Diante de
nós está
O céu
O sol
O horizonte
sem fim
Mas por que
nossos olhos
Preferem
visualizar os urubus?
A denúncia mais devastadora contra Lula
Trata-se da denúncia mais devastadora contra Lula até agora.
O relato de Fernando Baiano mostra que:
1 - Lula decidiu nomear Nestor Cerveró para a BR Distribuidora.
2 - Ele só lhe deu o cargo porque Cerveró repassou 60 milhões de reais em propina para sua campanha presidencial.
3 - Lula tinha conhecimento da propina do Banco Schahin.
4 - José Carlos Bumlai, que negociou a propina do Banco Schahin, negociou também - diretamente com Lula - a recompensa a Cerveró.
5 - Lula sabia que Cerveró era um operador de propinas e, exatamente por isso, nomeou-o à BR Distribuidora.
O Antagonista
Instituto Liberal- Socialismo, corrupção e bondade Por João Cesar de Melo
Todos nós exercemos a bondade como estratégia de qualificação social. Ser reconhecido como uma pessoa boa nos ajuda a conseguir amigos, amantes, empregos e clientes. Como já disse Joseph P. Kennedy, “não importa o que somos, mas o que as pessoas pensam que somos”. Não há pecado nisso. Os problemas surgem quando a bondade é invocada como ferramenta de manipulação social.
Hitler apresentava-se como uma pessoa boa, que amava e queria o bem dos alemães. Seu grande ato de bondade foi levá-los à guerra, exterminar judeus e destruir os países vizinhos.
Stalin apresentava-se como uma pessoa boa, que amava e queria o bem dos russos. Seu grande ato de bondade foi tirar a liberdade de todos eles, assassinar ou deixar morrer de fome dezenas de milhões de pessoas que não estavam contribuindo com a sua bondade.
Papa Doc era um médico cheio de bondade. Era tão bondoso que foi eleito presidente do Haiti. Era tão bondoso que perseguiu e matou quase todos os opositores ao seu governo, já que eles tentavam impedir o exercício de sua bondade.
Pol Pot era outra pessoa cheia de bondade no coração. Estudou Lenin, Fundou o Partido Comunista Khmer e exterminou uma parte da população do Camboja para oferecer amor e dignidade à outra parte.
Cuba é governada há mais de cinco décadas por pessoas extremamente boas. Fidel Castro, com a ajuda de pessoas tão bondosas quanto ele, tomou o poder para eliminar a ganância e o egoísmo da sociedade cubana. Perseguiu, torturou e matou dezenas de milhares de cidadãos porque toda bondade tem seu preço. Hoje os cubanos vivem exclusivamente da bondade de seus líderes.
A bondade também reina na Coreia do Norte. Kim Jong-um adora crianças e persegue implacavelmente todos que se opõem à sua bondade.
Terroristas são pessoas boas. Explodem bombas invocando o Islã, que é a religião do amor, da tolerância e da bondade.
Na semana passada, em depoimento à Polícia Federal, o senador petista Delcídio do Amaral justificou sua tentativa de corromper um dos condenados pela Operação Lava Jato e de organizar sua fuga do país como sendo uma ação humanitária. Delcídio é uma pessoa boa.
Quando um político confessa sua corrupção, o faz apenas para conseguir algum benefício jurídico, mas o comum é que todos se digam pessoas boas que recorreram a meios “informais” para ajudar outras pessoas.
Qual é a pessoa mais bondosa da história do Brasil? Lula. Ele próprio afirmou isso diversas vezes. Quem ousa contestá-lo? Só quem tem ódio no coração.
Lula liderou o maior exercício de bondade que esse país já viu. Através de seu governo e de seu partido, roubou bilhões de reais de maus brasileiros para distribuir centenas de milhões de reais aos bons brasileiros, os mais pobres, aqueles que são excluídos pelo capitalismo. A moral socialista diz que a diferença entre o que foi tirado de uns e dado a outros é uma compensação pela bondade que foi empenhada.A política é um exercício de bondade. Políticos são pessoas abnegadas, sem qualquer interesse pessoal, dedicadas a fazer justiça social. Brasília é a maior concentração de pessoas boas do país. O estado é a grande ponte da bondade.
Socialismo é bondade. Todos os movimentos socialistas são liderados por pessoas extremamente boas. A prova está em seus discursos. Nunca conseguiram sequer fazer uma granja funcionar, mas são pessoas boas e é isso o que importa.
A moral socialista diz que existem dois tipos de corrupção, a má e a boa. A primeira visa interesses privados. Eduardo Cunha. A segunda tem função social e por causa isso deixa de ser corrupção e se torna apenas solidariedade. O PT é um partido extremamente solidário.
Os políticos do PMDB e do PSDB têm bondade em seus corações. No coração dos petistas têm mais bondade, mas ninguém questiona que o PSOL é o partido que mais concentra bondade, afinal, entre seus militantes estão muitos artistas, e como sabemos, artistas são pessoas boas. A Rede também representa a bondade, já que sua principal líder veio da floresta. Pessoas das florestas são pessoas boas.
A bondade socialista também se dedica a apontar onde está a maldade. A maldade está nas pessoas que visam obter lucro depois de pagar salários, impostos e fornecedores. A bondade socialista indica que a maldade está em quem ousa decidir o destino de seu próprio lucro. A bondade socialista indica que a maldade está nas pessoas que ousam pensar em si mesmas e em suas famílias, que ousam acumular capital para tornar mais fácil a vida dos filhos, que ousam querer se defender da violência urbana, que ousam rejeitar um governo incompetente, mentiroso e ladrão.
A verdade é que o salto de qualidade de vida da humanidade registrado no último século não se deve a uma única manifestação de bondade. Todos os avanços científicos e tecnológicos que tornaram nossa vida imensuravelmente melhor do que a vida dos nossos antepassados foram produzidos por indivíduos que, em vez de fazer discursos lindinhos, dedicaram-se a transformar ideias em benefícios reais, práticos e acessíveis ao maior número de pessoas.
A sociedade precisa enxergar o mal por trás dos discursos de bondade. Precisa enxergar que os ladrões são aqueles que se apresentam como os promotores da “justiça social”. Precisa enxergar que por trás de todo discurso lindinho há um cretino ou um canalha ou a soma das duas coisas.
GERALDO SAMOR- Na falta de catchup, ditadores chamam a polícia
Nicolás Maduro está enfurecido com a falta de catchup na Venezuela — tanto que está ameaçando prender executivos da Heinz nesta quarta-feira se forem encontrados sinais de ‘sabotagem’ na subsidiária da empresa no país.
A ordem foi dada durante o programa ‘Contacto con Maduro’ ontem à noite, e a ‘sabotagem’ a que o ditador se refere é a falta de produtos básicos nos supermercados venezuelanos. Com a economia do país em desintegração e a dificuldade em conseguir dólares para importar insumos, muitas empresas não conseguem produzir o suficiente para atender a demanda, causando desabastecimento generalizado.
“Aí está a empresa Heinz. Não sei de quem é. Amanhã vão lá bem cedo e vão checar o que está acontecendo na empresa Heinz. E se os gerentes estiverem sabotando, aqui está o chefe do Sebin [serviço de inteligência] que os colocará na cadeia imediatamente. E já basta desta burguesia,” disse Maduro, a cinco dias das eleições parlamentares venezuelanas, que acontecem domingo. A Heinz, que Maduro finge não conhecer, é controlada por Warren Buffett e pelos brasileiros da 3G Capital.
E continuou: “Colocam [os gerentes] na cadeia. Levam ao Ministério Público. A todos os gerentes desta empresa. Eu acredito na classe trabalhadora e sei que estes trabalhadores estão dizendo a verdade. Ah, mas aí alguém se reúne com um mandachuva dessa empresa ou de qualquer outra e logo começam: ‘Não… porque tem isso e aquilo… e não me deram os dólares..’ Começam com essa coisa. Não! Acabou o seu tempo, burgueses, parasitas. O povo está mandando um recado muito claro, e eu recebo este recado no meu coração!”
Em junho deste ano, um sindicalista de uma fábrica da Heinz em San Joaquin, no Estado de Carabobo (sic), disse aos jornais venezuelanos que havia algo estranho, porque apesar da fábrica estar trabalhando em turno integral, os produtos da Heinz continuavam em falta nos supermercados.“Nós produzimos, armazenamos e despachamos, infelizmente não distribuímos. Fazemos aqui um apelo ao Governo Nacional para que investigue onde está o catchup e as compotas, porque nós produzimos a 100% da capacidade e não vemos estes produtos nas prateleiras,” disse o secretário-geral do sindicato de trabalhadores da Heinz, Javier Breto. A ‘denúncia’ foi feita, em frente à fábrica, durante a negociação de um acordo coletivo. Chantagem via imprensa? Imagine.
A Heinz está longe de ser a primeira empresa a sofrer coação de Maduro, que já interveio em fábricas de papel higiênico depois que essa commodity estratégica faltou na República Bolivariana. Tampouco será a última. O show de populismo paranóico-vitimizante (pura cortina de fumaça) só vai parar quando os eleitores venezuelanos estiverem de barriga vazia e de saco cheio.
Enquanto no Brasil gente culpada teme a chegada do japonês da PF, na Venezuela gente inocente espera a visita do Governo.
Lobista Hamylton Padilha: o homem-bomba da conexão África está abrindo a boca. Por Claudio Tognolli*
Vejam como o futuro de Lula pode estar no que Hamylton Padilha vier a contar: em 19 de abril de 2008 Lula desembarcou em Acra, capital de Gana, para uma das 28 visitas diplomáticas à África dos seus oito anos no poder
Artigo publicado originalmente no Blog de Claudio Tognolli no Yahoo - https://br.noticias.yahoo.com/blogs/claudio-tognolli/, post de 29 de novembro de 2015
No final de março passado, este blog noticiou que o Fator África (perdão das dívidas africanas pelos governos do PT) iria entrar no foco da Operação Lava Jato. Confira:
https://br.noticias.yahoo.com/blogs/claudio-tognolli/perdao-da-divida-africana-entra-nas-investigacoes-181719778.html
Em 19 de junho, também noticiamos que, naquele dia, estava sendo preso o executivo que havia levado Lula a África, e lhe patrocinado as passagens:
https://br.noticias.yahoo.com/blogs/claudio-tognolli/entre-os-presos-da-odebrecht-esta-executivo-que-124920684.html
Agora o foco é outro: o lobista Hamylton Pinheiro Padilha Junior. É sobre ele que o país deve agora se voltar os olhos.
Vamos lá: nesta sexta-feira o Ministério Público Federal apresentou as alegações finais e reforçou o pedido de condenação contra Jorge Luiz Zelada, ex-diretor, e de Eduardo Musa, ex-gerente da área Internacional da Petrobras.
Zelada e Musa tinham seus garotos prediletos para negócios: o lobista Hamylton Pinheiro Padilha Junior e o operador João Augusto Rezende Henriques. Ambos teriam entesourado US$ 31 milhões, em pixulecos, para operar ilicitudes no frete de navios-sonda. Hamylton é acusado de corrupção ativa e lavagem de dinheiro. Detalhe: Padilha e Musa fecharam acordo de delação premiada. E respondem ao processo em liberdade.
Vejam como o futuro de Lula pode estar no que Hamylton Padilha vier a contar: em 19 de abril de 2008 Lula desembarcou em Acra, capital de Gana, para uma das 28 visitas diplomáticas à África dos seus oito anos no poder.Em Gana, o presidente Lula falou grosso: criticou a indústria do petróleo. Defendeu demencialmente investimentos em biocombustíveis no país, com a ajuda do Brasil. Mas os negócios em Gana resultaram inúteis.
Nada vingou.O governo do PT não desistiu. A Petrobras buscava um sócio agressivo para lhe fazer parceria nessas assertivas africanas. O lance era criar uma super-mega-hiper autarquia chamada Petroáfrica.
Sabem quem o PT escolheu para a parada? O grupo BTG Pactual, do banqueiro André Esteves - preso pela Lava Jato esta semana.
Sabem quem o preso André Esteves contratou para levar a frente a parada africana? O lobista Hamylton Padilha, que já havia operado lobby para que a Petrobras contratasse um navio-sonda da Vantage Drilling, por US$ 1,6 bilhão, em 2009. Esse lance rendeu US$ 10 milhões em comissão, boa parte drenada em pixulecos para deputados do PMDB.
É pelo lobista Hamylton Pinheiro Padilha que o Brasil vai ver quem é quem.
A Petroafrica funciona: em junho do ano passado, a Petrobras se uniu ao BTG, para tratar de operações na Nigéria. O BTG desembolsou US$ 1,5 bilhão como sua parte no negócio.
O lobista Hamylton Pinheiro Padilha, que está em regime de delação premiada, vai contar tudo o que sabe desde Lula, no esquema africano.
O lobista Hamylton Pinheiro Padilha vai contar tudo do banqueiro André Esteves.
O lobista Hamylton Pinheiro Padilha vai contar tudo de Dilma na África.
É pelo lobista Hamylton Pinheiro Padilha que o Brasil vai ver quem é quem.
Ele é nosso homem-bomba.
- Claudio Tognolli - é jornalista há 35 anos e já passou por "Veja", "Jornal da Tarde", "Caros Amigos", "Joyce Pascowitch", "Rolling Stone", "Galileu", "Consultor Jurídico", rádios CBN, Eldorado e Jovem Pan e "Folha de S. Paulo". Ganhou prêmios de jornalismo e literatura como Esso e Jabuti. É diretor-fundador da Abraji (Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo) e membro do ICIJ (International Consortium of Investigative Journalism). Professor da ECA-USP, escreveu 12 livros.
https://br.noticias.yahoo.com/blogs/claudio-tognolli/
HUMOR ATEU
No paraíso, na maior moleza da vida, Jesus convida Maomé para jogar pontinho. Maomé responde:
-Não posso. Estão chegando novos companheiros e ainda não arrumei nem cinquenta virgens. E o rio de mel está cheio de lixo, preciso dar um jeito!
DO BAÚ DO JANER CRISTALDO- quarta-feira, fevereiro 27, 2013 DEUS ÚNICO? ONDE? *
Escreve-me Franciene: “sinto muito que você tenha deixado de crer em Deus por causa da falibilidade humana... Preferível se tivesse deixado de crer na humanidade”. Engana-se a leitora. Deixei de crer em Deus por causa da falibilidade divina.
Em qual deus você gostaria que eu acreditasse, Franciene? Naquele deus dos judeus que manda massacrar, arrasar, degolar, destruir cidades, matar tudo que respire? Ou no deus dos cristãos, que promete o fogo eterno a quem não estiver com ele?
Cá entre nós, nenhum desses deuses me serve. Por outro lado, leio a Bíblia não como manifestação da palavra divina, mas como obra literária. Um deus não seria tão incoerente. Incoerência é coisa humana.
Prossegue a leitora: “Bem, pensei que falávamos do único Deus que existe, o Deus da Bíblia, o Deus dos Judeus, o Deus dos Cristãos...”
Bem se vê que a leitora jamais leu a Bíblia atentamente. Não há um só deus no Antigo Testamento:
Diz Labão a Jacó: “Mas ainda que quiseste ir embora, porquanto tinhas saudades da casa de teu pai, por que furtaste os meus deuses?”
Diz Jacó à sua família: “Lançai fora os deuses estranhos que há no meio de vós, e purificai-vos e mudai as vossas vestes”.
Diz Jeová aos hebreus: “Porque naquela noite passarei pela terra do Egito, e ferirei todos os primogênitos na terra do Egito, tanto dos homens como dos animais; e sobre todos os deuses do Egito executarei juízos; eu sou o Senhor”.
Canta Moisés este cântico a Jeová: “Quem entre os deuses é como tu, ó Senhor? a quem é como tu poderoso em santidade, admirável em louvores, operando maravilhas?”
Disse Jetro, o sogro de Moisés: “Agora sei que o Senhor é maior que todos os deuses; até naquilo em que se houveram arrogantemente contra o povo”.
O Pentateuco está repleto de deuses. Astarote, Baal, Dagom e por aí vai. Em momento algum Moisés afirma ser Jeová o único deus. Aliás, até o próprio Jeová reconhece a existência de seus pares, quando determina: “Não terás outros deuses diante de mim”. Os deuses eram muitos na época do Pentateuco. Jeová é apenas um entre eles, o deus de uma tribo, a de Israel. Em La Loi de Moïse, escreve Jean Soler: “Ora, nem Moisés nem seu povo durante cerca de um milênio depois dele – os autores da Torá incluídos – não acreditavam em Deus, o Único. Nem no Diabo”.
A idéia de um deus único só vai surgir mais adiante, no dito Segundo Isaías. Reiteradas vezes escreve o profeta:
Num acesso de egocentrismo, Jeová se proclama o único:
Quem há como eu? Que o proclame e o exponha perante mim! Quem tem anunciado desde os tempos antigos as coisas vindouras? Que nos anuncie as que ainda hão de vir. Não vos assombreis, nem temais; porventura não vo-lo declarei há muito tempo, e não vo-lo anunciei? Vós sois as minhas testemunhas! Acaso há outro Deus além de mim?
Ou ainda:
Eu sou o Senhor, e não há outro; fora de mim não há Deus; eu te cinjo, ainda que tu não me conheças. (...) Porventura não sou eu, o Senhor? Pois não há outro Deus senão eu; Deus justo e Salvador não há além de mim.
Só aí, e tardiamente, surge na Bíblia a idéia de um só Deus. Jean Soler nota uma safadeza nas traduções contemporâneas da Bíblia: Jeová está sumindo. Fala-se em Deus ou Senhor, em Eterno ou Altíssimo. Como Jeová é apenas o deus de Israel, melhor esquecer o deus tribal. Ao que tudo indica, alguns tradutores fazem um esforço para transformar um livro politeísta em monoteísta. Substituiu-se a monolatria - culto de um só deus nacional - pelo monoteísmo, culto de um deus único.
Mas a leitora não desiste: “ler a bíblia como uma obra literária é uma opção. A bíblia é o único livro que pode ser lido junto com o seu Autor”.
Quanto a ser Deus o autor da Bíblia, todas as igrejas cristãs admitem a autoria humana, a tal ponto que até hoje não se sabe muito bem quem escreveu o quê. Sem ir muito longe, fica claro que Moisés não escreveu o Pentateuco, já que nele narra sua própria morte. Das treze cartas atribuídas a Paulo no NT – segundo o teólogo Bart Erhman, em Pedro, Paulo e Maria Madalena - sabe-se que apenas sete são incontestavelmente dele. Seis das cartas diferem em vocabulário e estilo literário utilizado, pontos de vista teológicos representados e o contexto histórico das epístolas: algumas das cartas pressupõem uma situação que surgiu bem depois da morte de Paulo. Um deus onisciente não cometeria tais lapsos.
Franciene volta à carga: “Bem, pensei que falávamos do ÚNICO DEUS que existe, o Deus da Bíblia, o Deus dos Judeus, o Deus dos Cristãos...”
A idéia do deus único emerge lentamente do seio de uma cultura onde havia vários deuses. Quando Paulo vai a Atenas pregar a nova doutrina, alguns filósofos epicuristas e estóicos se perguntavam quem seria aquele conversador. Levando-o ao Areópago, quiseram saber: “Poderemos nós saber que nova doutrina é essa de que falas? Pois tu nos trazes aos ouvidos coisas estranhas; portanto queremos saber o que vem a ser isto”.
Os atenienses, muito cautos em relação aos deuses, haviam erguido inclusive um altar ao Deus desconhecido. (Nunca se sabe...). Paulo pega a deixa e deita verbo:
“Passando eu e observando os objetos do vosso culto, encontrei também um altar em que estava escrito: AO DEUS DESCONHECIDO. Esse, pois, que vós honrais sem o conhecer, é o que vos anuncio. O Deus que fez o mundo e tudo o que nele há, sendo ele Senhor do céu e da terra, não habita em templos feitos por mãos de homens”.
Os atenienses não entendem o novo deus. Entendiam os deuses de cada nação. Havia os deuses gregos, romanos, egípcios, persas. Que deus era esse que não pertencia a nação nenhuma? Ora, não pertencendo a nação nenhuma, disto decorria uma consequência inevitável: era o deus de todos os homens. Quando ouviram falar em ressurreição de mortos, gozaram com a cara do apóstolo: “Acerca disso te ouviremos ainda outra vez”.
Isso sem falar que o deus dos judeus nada tem a ver com o deus dos cristãos. Para Arnold Toynbee, foi o cristianismo paulino que transformou Jesus em um deus encarnado. Em vida, Cristo não poderia ter aceitado essa condição, pois era judeu. Segundo as escrituras cristãs, por pelo menos duas vezes Jesus repudia a sugestão de que fosse divino. Pode ter se denominado Filho de Deus, mas isto não era algo aplicado somente a Jesus. Para Bart Erhman, a idéia de que Jesus era divino foi uma invenção ainda posterior, encontrada apenas no evangelho de João.
Para Erhman, ser o Filho de Deus não significava ser divino. “No Antigo Testamento, Filho de Deus pode se referir a vários indivíduos diferentes. O rei muito humano de Israel era chamado de Filho de Deus e a nação de Israel era vista como filho de Deus. Ser o Filho de Deus costumava ser o intermediário humano de Deus na Terra. O Filho de Deus tinha uma relação especial com Deus, como aquele que Deus escolhera para fazer sua vontade. Em Marcos, Jesus é o Filho de Deus porque é aquele que Deus escolheu como Messias, que deve morrer na cruz para fazer a expiação como um sacrifício humano. Mas não há uma única palavra nesse Evangelho sobre Jesus ser realmente Deus”.
Com o surgimento do Pai, do Filho e do Espírito Santo, a nova seita foi lentamente voltando ao politeísmo. É por pressão do imperador Constantino (306-337) – escrevi há pouco - que se cria nessa época dogma da Santíssima Trindade. Constantino precisava de um deus forte para seu império e adotou a nascente religião. Ao ver que o cristianismo estava resvalando rumo ao politeísmo, o imperador manipulou as discordâncias teológicas existentes entre Arius (Cristo é um ser criado) e Atanásio (Cristo é igual e eterno como seu Pai) e coagiu os bispos do império a assumir a doutrina de Atanásio. “Adoramos um só Deus em Trindade… O Pai é Deus, o Filho é Deus, e o Espírito Santo é Deus; e contudo eles não são três deuses, mas um só Deus”. O que deve ter dado origem, séculos depois, àquele aparelho de som da Gradiente, o três-em-um. O aparelho da Gradiente sumiu do mercado. O três-em-um do Atanásio continua tendo muita demanda. Mas isto já é outra história.
Resta ainda uma perguntinha. Se o Filho era tão eterno quanto o Pai, por que o Pai esperou tantos séculos para apresentá-lo a seu povo, os judeus? Ao entregar as tábuas da Lei a Moisés no monte Sinai, bem que Jeová podia ter avisado: "a propósito, eu tenho um filho. É rebelde e contestador, acho até que vou fazer um novo testamento".
Espero em algo ter contribuído para o conhecimento do Livro a Franciene.
* 29/08/2012
Em qual deus você gostaria que eu acreditasse, Franciene? Naquele deus dos judeus que manda massacrar, arrasar, degolar, destruir cidades, matar tudo que respire? Ou no deus dos cristãos, que promete o fogo eterno a quem não estiver com ele?
Cá entre nós, nenhum desses deuses me serve. Por outro lado, leio a Bíblia não como manifestação da palavra divina, mas como obra literária. Um deus não seria tão incoerente. Incoerência é coisa humana.
Prossegue a leitora: “Bem, pensei que falávamos do único Deus que existe, o Deus da Bíblia, o Deus dos Judeus, o Deus dos Cristãos...”
Bem se vê que a leitora jamais leu a Bíblia atentamente. Não há um só deus no Antigo Testamento:
Diz Labão a Jacó: “Mas ainda que quiseste ir embora, porquanto tinhas saudades da casa de teu pai, por que furtaste os meus deuses?”
Diz Jacó à sua família: “Lançai fora os deuses estranhos que há no meio de vós, e purificai-vos e mudai as vossas vestes”.
Diz Jeová aos hebreus: “Porque naquela noite passarei pela terra do Egito, e ferirei todos os primogênitos na terra do Egito, tanto dos homens como dos animais; e sobre todos os deuses do Egito executarei juízos; eu sou o Senhor”.
Canta Moisés este cântico a Jeová: “Quem entre os deuses é como tu, ó Senhor? a quem é como tu poderoso em santidade, admirável em louvores, operando maravilhas?”
Disse Jetro, o sogro de Moisés: “Agora sei que o Senhor é maior que todos os deuses; até naquilo em que se houveram arrogantemente contra o povo”.
O Pentateuco está repleto de deuses. Astarote, Baal, Dagom e por aí vai. Em momento algum Moisés afirma ser Jeová o único deus. Aliás, até o próprio Jeová reconhece a existência de seus pares, quando determina: “Não terás outros deuses diante de mim”. Os deuses eram muitos na época do Pentateuco. Jeová é apenas um entre eles, o deus de uma tribo, a de Israel. Em La Loi de Moïse, escreve Jean Soler: “Ora, nem Moisés nem seu povo durante cerca de um milênio depois dele – os autores da Torá incluídos – não acreditavam em Deus, o Único. Nem no Diabo”.
A idéia de um deus único só vai surgir mais adiante, no dito Segundo Isaías. Reiteradas vezes escreve o profeta:
Num acesso de egocentrismo, Jeová se proclama o único:
Quem há como eu? Que o proclame e o exponha perante mim! Quem tem anunciado desde os tempos antigos as coisas vindouras? Que nos anuncie as que ainda hão de vir. Não vos assombreis, nem temais; porventura não vo-lo declarei há muito tempo, e não vo-lo anunciei? Vós sois as minhas testemunhas! Acaso há outro Deus além de mim?
Ou ainda:
Eu sou o Senhor, e não há outro; fora de mim não há Deus; eu te cinjo, ainda que tu não me conheças. (...) Porventura não sou eu, o Senhor? Pois não há outro Deus senão eu; Deus justo e Salvador não há além de mim.
Só aí, e tardiamente, surge na Bíblia a idéia de um só Deus. Jean Soler nota uma safadeza nas traduções contemporâneas da Bíblia: Jeová está sumindo. Fala-se em Deus ou Senhor, em Eterno ou Altíssimo. Como Jeová é apenas o deus de Israel, melhor esquecer o deus tribal. Ao que tudo indica, alguns tradutores fazem um esforço para transformar um livro politeísta em monoteísta. Substituiu-se a monolatria - culto de um só deus nacional - pelo monoteísmo, culto de um deus único.
Mas a leitora não desiste: “ler a bíblia como uma obra literária é uma opção. A bíblia é o único livro que pode ser lido junto com o seu Autor”.
Quanto a ser Deus o autor da Bíblia, todas as igrejas cristãs admitem a autoria humana, a tal ponto que até hoje não se sabe muito bem quem escreveu o quê. Sem ir muito longe, fica claro que Moisés não escreveu o Pentateuco, já que nele narra sua própria morte. Das treze cartas atribuídas a Paulo no NT – segundo o teólogo Bart Erhman, em Pedro, Paulo e Maria Madalena - sabe-se que apenas sete são incontestavelmente dele. Seis das cartas diferem em vocabulário e estilo literário utilizado, pontos de vista teológicos representados e o contexto histórico das epístolas: algumas das cartas pressupõem uma situação que surgiu bem depois da morte de Paulo. Um deus onisciente não cometeria tais lapsos.
Franciene volta à carga: “Bem, pensei que falávamos do ÚNICO DEUS que existe, o Deus da Bíblia, o Deus dos Judeus, o Deus dos Cristãos...”
A idéia do deus único emerge lentamente do seio de uma cultura onde havia vários deuses. Quando Paulo vai a Atenas pregar a nova doutrina, alguns filósofos epicuristas e estóicos se perguntavam quem seria aquele conversador. Levando-o ao Areópago, quiseram saber: “Poderemos nós saber que nova doutrina é essa de que falas? Pois tu nos trazes aos ouvidos coisas estranhas; portanto queremos saber o que vem a ser isto”.
Os atenienses, muito cautos em relação aos deuses, haviam erguido inclusive um altar ao Deus desconhecido. (Nunca se sabe...). Paulo pega a deixa e deita verbo:
“Passando eu e observando os objetos do vosso culto, encontrei também um altar em que estava escrito: AO DEUS DESCONHECIDO. Esse, pois, que vós honrais sem o conhecer, é o que vos anuncio. O Deus que fez o mundo e tudo o que nele há, sendo ele Senhor do céu e da terra, não habita em templos feitos por mãos de homens”.
Os atenienses não entendem o novo deus. Entendiam os deuses de cada nação. Havia os deuses gregos, romanos, egípcios, persas. Que deus era esse que não pertencia a nação nenhuma? Ora, não pertencendo a nação nenhuma, disto decorria uma consequência inevitável: era o deus de todos os homens. Quando ouviram falar em ressurreição de mortos, gozaram com a cara do apóstolo: “Acerca disso te ouviremos ainda outra vez”.
Isso sem falar que o deus dos judeus nada tem a ver com o deus dos cristãos. Para Arnold Toynbee, foi o cristianismo paulino que transformou Jesus em um deus encarnado. Em vida, Cristo não poderia ter aceitado essa condição, pois era judeu. Segundo as escrituras cristãs, por pelo menos duas vezes Jesus repudia a sugestão de que fosse divino. Pode ter se denominado Filho de Deus, mas isto não era algo aplicado somente a Jesus. Para Bart Erhman, a idéia de que Jesus era divino foi uma invenção ainda posterior, encontrada apenas no evangelho de João.
Para Erhman, ser o Filho de Deus não significava ser divino. “No Antigo Testamento, Filho de Deus pode se referir a vários indivíduos diferentes. O rei muito humano de Israel era chamado de Filho de Deus e a nação de Israel era vista como filho de Deus. Ser o Filho de Deus costumava ser o intermediário humano de Deus na Terra. O Filho de Deus tinha uma relação especial com Deus, como aquele que Deus escolhera para fazer sua vontade. Em Marcos, Jesus é o Filho de Deus porque é aquele que Deus escolheu como Messias, que deve morrer na cruz para fazer a expiação como um sacrifício humano. Mas não há uma única palavra nesse Evangelho sobre Jesus ser realmente Deus”.
Com o surgimento do Pai, do Filho e do Espírito Santo, a nova seita foi lentamente voltando ao politeísmo. É por pressão do imperador Constantino (306-337) – escrevi há pouco - que se cria nessa época dogma da Santíssima Trindade. Constantino precisava de um deus forte para seu império e adotou a nascente religião. Ao ver que o cristianismo estava resvalando rumo ao politeísmo, o imperador manipulou as discordâncias teológicas existentes entre Arius (Cristo é um ser criado) e Atanásio (Cristo é igual e eterno como seu Pai) e coagiu os bispos do império a assumir a doutrina de Atanásio. “Adoramos um só Deus em Trindade… O Pai é Deus, o Filho é Deus, e o Espírito Santo é Deus; e contudo eles não são três deuses, mas um só Deus”. O que deve ter dado origem, séculos depois, àquele aparelho de som da Gradiente, o três-em-um. O aparelho da Gradiente sumiu do mercado. O três-em-um do Atanásio continua tendo muita demanda. Mas isto já é outra história.
Resta ainda uma perguntinha. Se o Filho era tão eterno quanto o Pai, por que o Pai esperou tantos séculos para apresentá-lo a seu povo, os judeus? Ao entregar as tábuas da Lei a Moisés no monte Sinai, bem que Jeová podia ter avisado: "a propósito, eu tenho um filho. É rebelde e contestador, acho até que vou fazer um novo testamento".
Espero em algo ter contribuído para o conhecimento do Livro a Franciene.
* 29/08/2012
INSTITUTO LULA ESCONDE OU NÃO SABE SOBRE PALESTRAS
O ex-presidente Lula se enrola para explicar como faturou R$52,3 milhões, inclusive com sua empresa de palestras, a Lils (suas iniciais), entre 2011 e 2014. Lula jurou que foi sua receita com “palestras”, que, curiosamente, não são encontradas nas redes sociais. Tampouco no YouTube, onde palestrantes profissionais divulgam seu trabalho. O Instituto Lula se recusa a informar a lista de palestras do ex-presidente.
RECORDE MUNDIAL Ganhando R$ 52,3 milhões com palestras, e se trabalhou os 1460 dias de 2011 a 2014, Lula recebeu R$ 35,8 mil por dia(!).
INSUSPEITO A movimentação financeira milionária, nas contas de Lula, foi detectada pelo Coaf, órgão de inteligência do Ministério da Fazenda.
POUCAS PALESTRAS A mídia segue Lula diariamente, mas só há registro de poucas palestras em grandes empresas, tipo LG, Santander, Itaipava e Caixa.
UM MILIONÁRIO Lula comprou três planos de previdência, à vista, um por R$ 1,2 milhão e dois por R$ 5 milhões cada, em maio e junho de 2014.
Cláudio Humberto
RECORDE MUNDIAL Ganhando R$ 52,3 milhões com palestras, e se trabalhou os 1460 dias de 2011 a 2014, Lula recebeu R$ 35,8 mil por dia(!).
INSUSPEITO A movimentação financeira milionária, nas contas de Lula, foi detectada pelo Coaf, órgão de inteligência do Ministério da Fazenda.
POUCAS PALESTRAS A mídia segue Lula diariamente, mas só há registro de poucas palestras em grandes empresas, tipo LG, Santander, Itaipava e Caixa.
UM MILIONÁRIO Lula comprou três planos de previdência, à vista, um por R$ 1,2 milhão e dois por R$ 5 milhões cada, em maio e junho de 2014.
Cláudio Humberto
Aprovar a meta fiscal é matar o Brasil
A única atitude responsável da oposição para com o país é tentar impedir a aprovação da nova meta fiscal.
A aprovação apenas dará sobrevida a um governo que está matando o Brasil.
O Antagonista
O Antagonista
Um dia decisivo
Ao meio dia, o Congresso Nacional vai votar a nova meta fiscal de 2015, admitindo o maior rombo nas contas públicas de todos os tempos.
Esse rombo foi causado, em grande parte, pelo estelionato eleitoral do ano passado.
Agora o PSDB tem a chance de punir esse crime. É preciso usar todos os meios para impedir a vitória de Dilma Rousseff.
O Antagonista
O Antagonista
Assinar:
Postagens (Atom)