segunda-feira, 1 de setembro de 2014
LAVADEIRAS
Minha
infância
Abundância
de água corrente
Madeira
Tanque
Gente nos
tanques
Esfrega
esfrega lava
Mãe Nona
Nina Nana Barella
Dona
Negra do Manuel Correa
Água no
tacho ferve
Pedra de
anil
Para
dentro da fervura vão os lençóis
Em busca
da alvura
Para
dentro do tacho vão depois os meninos
Felizes
com seus pezinhos
Recebendo
carinho d’água morna
Enquanto
as roupas de cama se debruçam sobre os varais.
Caio Blinder- Putin, o improvisador
O Instituto Blinder & Blainder é grato ao nosso homem em Moscou. Como ele já rendeu colunas! “Glorious”, diria nosso querido personagem Borat. Nos idos de fevereiro/março, quando a crise ucraniana estava igualmente quentíssima, o presidente russo rendeu séries de colunas: Putinadas & Patinadas, O Samba do Russo Doido e os adjetivos se sucediam nos títulos. Tivemos maquiavélico, impulsivo, revisionista e perdedor. Na sexta-feira passada, foi a vez de Putin, o acidental.
A inconsistência nos adjetivos não é culpa minha. É do nosso homem em Moscou. Na última semana, o nosso homem em Washington precisou se desdobrar para remendar o estrago que foi dizer em entrevista à imprensa que não tinha ainda uma estratégia para combater o terror islâmico na Síria, aquele país no Oriente Médio em guerra civil há três anos. No caso do presidente que já mereceu tantos adjetivos na coluna talvez ele também não tenha um grande plano ou uma estratégia delineada. Dentro de casa, porém, ao contrário de Barack Obama, Putin não precisa se desdobrar tanto para explicar suas palavras, atitudes e bobagens diante da sociedade e do Congresso. A imprensa é manietada e a opinião pública ainda está deslumbrada com o espetáculo triunfalista que resultou na anexação da Crimeia.
Existe consistência para mentir sobre a intervenção russa na Ucrânia, mas ultimamente o nosso homem em Moscou se mostra inconsistente e incoerente. Há dias em que ele acena com conciliação e em outros é um gangster fazendo extorsões. Há momentos em que o presidente russo parece buscar uma fórmula para se livrar da encarascada que é sua aventura ucraniana, mas em outros ele parece determinado a ir para a briga como um bully. Enquanto reforça seu engajamento militar direto, o governo russo é capaz de pedir uma trégua “incondicional” no conflito, como fez nesta segunda-feira o chanceler Sergei Lavrov.
No domingo, por exemplo, Putin disse que deveria haver uma conversa entre o governo de Kiev e os separatistas sobre “soberania” no leste do país. Em seguida, um porta-voz do Kremlin disse que a declaracão não era um endosso por independência da região. Sem dúvida, a inconsistência pode ser tática de um ex-agente da KGB para confundir o outro lado. Em uma mesma entrevista, Putin mescla ameaças com apelos a negociações.
No entanto, é plausível especular que as coisas talvez estejam fora de controle, seja na estrutura de poder do governo, seja dentro da cabeça do nosso homem em Moscou. O sistema é composto de veteranos do aparato de inteligência e de oligarcas que sobreviveram às guerras intestinas da elite pós-soviética. Há setores de uma linha dura com desígnios imperialistas e outros mais pragmáticos que estão conscientes dos limites da agressividade russa. O país hoje está conectado com uma economia global, precisa transacionar com o mundo.
Meu chute é que Putin não tomou decisões sobre como proceder na Ucrânia. Não quer que o país vizinho dê certo como nação soberana ou na órbita europeia, sem falar é claro do pecado que seria se integrar à Otan, a aliança militar ocidental. Nada disso está no horizonte próximo. A realidade presente é uma Ucrânia capenga, contundida por própria fraqueza interna e também pela desestabilização russa. A prioridade de Putin neste cenário é impedir a derrota militar dos separatistas para que ele tenha margem de negociação política, tanto com as autoridades de Kiev como com os dirigentes ocidentais. O risco é que o leste ucraniano seja transformado em uma zona permanente de conflito, algo possível sem uma resoluta atitude ocidental para enfrentar a Rússia.
Jonathan Eyal, do Royal United Services Institute, em Londres, avalia que Putin arrisca na crise como “um apostador”, acrescentando que “não devemos subestimar os elementos de improvisaç ão dentro do processo decisório russo”. Eyal arremata que a “estratégia é não ter uma estratégia”. Nada disso obviamente é consolo. Um Putin que improvisa pode ser mais perigoso do que um czar do grande e metódico plano, enquanto os planos ocidentais se mostram tímidos e vacilantes.
***
Ôôô, a Dilma amarelou! Presidente recusa entrevista ao Jornal da Globo, após vexame no Jornal Nacional. Calada, ela é a poetisa do PT! A amarelada da Copa voltou!
Ricardo Setti informou aqui na VEJA.com queDilma não participará da série de entrevistas de presindenciáveis no “Jornal da Globo”:
Depois de aceitar ser entrevistada pelo Jornal Nacional no dia 18 passado, tal como ocorreu com seus principais adversários, a presidente Dilma Rousseff comunicou sexta-feira à Rede Globo que não participará da sequência de entrevistas com candidatos à Presidência que será realizada pelo Jornal da Globo proximamente.
Não por acaso, a decisão foi adotada e comunicada no mesmo dia em que o instituto Datafolha mostra a presidente petista empatada com Marina Silva (PSB) em intenções de voto para o primeiro turno das eleições, a 5 de outubro, e sendo derrotada por ampla margem — dez pontos — em uma projeção de segundo turno, que se realizará a 26 do mesmo mês.
Comento:
O que será isto senão mais uma amarelada de Dilma, como aquela do discurso inaugural da Copa do Mundo?
Para quem já não se lembra, a presidente fez o discurso na TV para não correr o risco de ser vaiada no estádio, como acontecera no Mané Garrincha, na Copa das Confederações. E se vestiu de verde para a amarelada não dar muito na vista. Dilma compareceu caladinha ao Itaquerão – onde, mesmo assim, acabou hostilizada pela torcida -, quebrando a tradição recente do evento, que contou com declarações de presidentes e primeiros-ministros nas últimas duas décadas. A presidente preferiu mentir longe do público, que bem ou mal sabia que as obras haviam atrasado, que praticamente nenhum dos estádios fora entregue conforme o prometido, que a transparência nos gastos era falsa, que a Lei de Licitações fora jogada no lixo e que a maioria das obras de mobilidade ficou no papel. No dia seguinte ao discurso, ainda teve o cinismo de inaugurar um metrô incompleto em Salvador, que estava em obra há 14 anos.
Agora, depois do mau exemplo que deu às crianças do Brasil no Jornal Nacional, onde William Bonner a questionou sobre o apoio do PT aos corruptos do partido e Dilma ignorou a corrupção petista na resposta, assim como viria a fazer no debate da Band ao ser questionada por Aécio sobre a corrupção na Petrobras, Dilma amarela para o Jornal da Globo, que curiosamente fez ótima reportagem sobre o desastre atual da economia brasileira (assista aqui).
De William, já bastou o Bonner, não é mesmo? O Waack seria demais para a candidatura de Dilma resistir. Fazer o quê, se a entrevista na Globo não é como a Wikipédia que pode ser adulterada pela militância no Planalto? Parece que a alta cúpula do partido sabe que o silêncio da presidente vale mais que mil palavras de dilmês. Calada, ela é a poetista do PT.
Cantemos de novo, pois, em sua homenagem:
ÔÔÔÔÔÔ
A DILMA AMA-RE-LOU
A DILMA AMA-RE-LOU
A DILMA AMA-RE-LOU… ÔÔÔÔÔÔ
A DILMA AMA-RE-LOU
A DILMA AMA-RE-LOU
A DILMA AMA-RE-LOU… ÔÔÔÔÔÔ
Felipe Moura Brasil ⎯ http://www.veja.com/felipemourabrasil
Até tu, Lawrence?
Teorema de Pih: Lógica > Ideologia = Progresso
Quando o PT ainda estava nas fraldas, Lawrence Pih, empresário dono do Moinho Pacífico em São Paulo, foi um apoiador de primeira hora.
Nas sucessivas eleições que Lula perdeu antes de chegar à Presidência, Lawrence era membro do conselho político do PT e participou da comissão de finanças do partido, com a tarefa inglória de levantar dinheiro para o então candidato, cuja retórica antimercado sequer sugeria o pragmatismo com que governaria depois.
Agora, quando o PT tenta obter seu quarto mandato presidencial consecutivo, Lawrence prefere ver no Planalto Marina Silva ou Aécio Neves.
Anos de gestão fiscal temerária, baixo crescimento, intervenção estatal em inúmeros setores e ausência de reformas fizeram com que o PT perdesse o voto de um empresário historicamente associado a uma agenda de esquerda no Brasil.
“Tanto Marina quanto Aécio trarão mais credibilidade ao País se eles se cercarem de pessoas competentes. Com Lula, tivemos a continuidade de política macroeconômica através de pessoas como o Antonio Palocci e o Henrique Meirelles. Tenho a esperança de que a Marina faça a mesma coisa. Conheço o trabalho do Eduardo Giannetti, e é um economista que defende políticas macro sólidas, que fazem sentido.”
Se Marina for eleita, vai ter que tipo de apoio dos partidos para governar?
“Acho que ela terá o PSDB sim, e terá a parte boa do PMDB: o Jarbas Vasconcellos, o Pedro Simon. Além disso, quem tem a caneta na mão consegue persuadir muita gente.”
Mas e o horror que Marina parece ter do PSDB, fazendo questão de dizer que não subiria no palanque de Geraldo Alckmin em São Paulo?
“A Marina é uma pessoa inteligente e certamente preocupada com a governabilidade. Quando você senta na cadeira, tem que amenizar suas posições mais radicais. Mas se ela começar, antes de ser eleita, a ser mais flexível, ela vai ser vista como uma política como as outras. Para governar, ela fará concessões, entretanto sempre dentro da ética que lhe é peculiar.”
O que deu errado com o Governo Dilma?
“Sempre que você tiver uma ideologia que prevalece sobre a lógica econômica, ou uma agenda política que se sobrepõe à lógica econômica, a economia sofrerá.”
Quais devem ser as prioridades do novo governo?
“Temos problemas estruturais, como uma economia indexada tanto nos salários quanto nas tarifas públicas, e contratos de médio e longo prazo. Temos uma educação de baixíssima qualidade. Da nossa produtividade então, nem se fala! O Ministro da Indústria e Comércio, Mauro Borges, disse que a produtividade do trabalhador brasileiro é um quinto do trabalhador norteamericano. Nada justifica isso, nem mesmo a diferença na educação! Além disso, nos anos 90 os manufaturados eram equivalentes a 29% do PIB brasileiro, e hoje são 14%. O setor manufatureiro já não exporta nada que seja relevante. A legislação trabalhista também é um desafio. Ela é arcaica e excessivamente onerosa. No Brasil, há mais de 3,3 milhões de ações trabalhistas por ano. Os gastos e o desperdício de recursos públicos também oneram o país.”
O JABUTI MAQUIADO- Governo segura R$ 7,2 bi de fundos para engordar superávit
Para tentar cumprir a meta das contas públicas este ano, o governo está segurando no caixa os recursos de fundos setoriais. Levantamento feito pela organização não governamental Contas Abertas a pedido do jornal O Estado de S. Paulo mostra que em cinco fundos, cujos recursos somam 11 bilhões de reais, 7,2 bilhões de reais foram destinados à chamada "reserva de contingência". Ou seja, 65% do total disponível está em uma espécie de conta poupança que só deve ser gasta em caso de emergência. No ano passado, o volume destinado à reserva de contingência nessa mesma amostra era de 44%. A conclusão mais provável é que esse dinheiro no caixa engorde no fim do ano o superávit primário (economia feita para pagamento de juros da dívida).
CORTANDO O MAL PELA RAIZ
Ano 2200. O mundo está lotado, não há mais lugar para mais ninguém. O alimento produzido não dá para alimentar tantas bocas. O homem comum vive em média 180 anos. O governo universal decide tomar medidas drásticas para salvar o planeta, pois os métodos contraceptivos são quase totalmente ignorados pela sociedade. A principal medida é a extirpação do pênis ou o envenenamento dos homens que recusarem tal mutilação. Acontece então que 99% dos homens decidem pelo envenenamento. O governo apavorado volta atrás e sai em busca de outra solução; triplicando os investimentos em educação e saúde preventiva, pois finalmente descobriu de onde vem o dinheiro dos impostos que o sustenta.
Marina não me engana
Marina não me engana.É o PT com rótulo novo, o conteúdo é o mesmo. ...Foi petista de carteirinha, militando no partido por mais de 30 anos; foi ministra do Lula por 5 anos. Perto do epicentro do Mensalão, não abriu os santos ouvidos, não ouviu nada; nem os santos olhinhos, não viu nada; e nem o santo biquinho, não trinou nada.(Neil Ferreira)
BOLSA
O Bolsa Família transferiu em agosto 2,4 bilhões de reais a 13,9 milhões de famílias. De um lado, o governo oferece recessão ao país; e de outro, o Bolsa Família.
Assinar:
Postagens (Atom)